Det sjove er at FIFA har altid påstået ikke at være politisk, men åbner hermed døren til at kunne blive kontaktet af alle verdensledere, for hvert rødt kort der bliver uddelt
Balogun er i øvrigt kun amerikaner pga birthright citizenship, da han er født i Brooklyn, af nigerianske forældre, der boede i England.
Det der birthright citizenship, er det ikke det Trump har i sinde at afskaffe?
Under alle omstændigheder, Infantino og Trump, de kan hoppe i havet, sådan et par røvhuller. Hvis jeg var Belgien ville jeg være riiiiiimelig pissesur.
Det er selvfølgelig noget bullshit at det sker på den her måde, omend ikke overraskende at korrupte FIFA er korrupt.
Med det sagt synes jeg karantæner i de store turneringer burde genovervejes generelt. Jeg kan stadig huske Champions League finalen mellem Bayern Munchen og Chelsea i 2012, hvor der var 7 spillere med karantæne, en af dem var John Terry. Jeg kan godt se idéen i at man bliver straffet for at bryde regler, men omvendt handler det vel også om at se de bedste spillere spille i de største kampe. Alternativt kunne spilleren også starte med gult kort i den følgende kamp, så spilleren er presset til at følge reglerne.
Jeg kan godt se idéen i at man bliver straffet for at bryde regler, men omvendt handler det vel også om at se de bedste spillere spille i de største kampe.
Det kan man da ikke tage højde for - så ville de største spillere jo frit kunne bryde reglerne uden konsekvens, mens andre spillere ikke kan.
Der skal selvfølgelig gælde samme regler for alle spillere uanset status, jeg ville snarere gøre forskel på selve kampene (fx gruppespil kontra knockoutkampe)
Det kunne eksempelvis være, at karantæner ikke gælder i knockoutkampe, eller at man i stedet starter med gult kort hvis man kommer ind i den efterfølgende knockoutkamp.
Ville det ikke bare give en stor motivation for rigtig beskidt spil? Tror jeg ikke ville ende godt.
Det ved jeg ikke rigtig om det ville, for du efterlader stadig holdet med 10 spillere resten af den nuværende kamp hvis du får rødt. USA var eksempelvis 10 mand i en halv time på grund af det røde kort i den her artikel, og det er aldrig ønskværdigt at sætte sit hold i den situation.
Udfordringen med knockout kampe er jo, at de netop er vind-eller-forsvind. Der opstår situationer hvor der alligevel ikke er noget at tabe, fx. Luis Suarez i 2010, for hvis du ikke tager det gule/røde kort i situationen og dit hold ender med at tabe, kommer du alligevel ikke til at spille næste kamp.
Her ville jeg hellere se et regelsæt i stil med ishockey. I nogle situationer (ingen målmand + ulovlig tackling ved friløber) dømmes der bare mål til modstanderen, så der ikke er nogen motivation for at lave den ulovlige tackling.
Det eneste eksempel jeg kan komme i tanke om, er hvis en spiller har så mange gule kort fra tidligere kampe, at det næste giver karantæne. Der vil spilleren nok prøve at være meget forsigtig i kampen, men omvendt ser vi netop ofte, at de får gult kort alligevel og dermed karantæne i den følgende kamp.
Her ville jeg hellere se et regelsæt i stil med ishockey. I nogle situationer (ingen målmand + ulovlig tackling ved friløber) dømmes der bare mål til modstanderen, så der ikke er nogen motivation for at lave den ulovlige tackling.
Det synes jeg lyder meget bedre. Så ville man nok se ordentlig spil, for andet er bare for risikabelt.
FIFA er bundkorrupt. Har altid været det. Havelange, Blatter, Infantino. Allesammen korrupte. Det er en feature, ikke en bug.
Mht spillere og karantæne, så kan jeg godt følge, dig, vi vil vel alle gerne se stjernerne spille fodbold, men hvis der ikke er konsekvenser for at spille på en måde der kan skade modspillere som følge af hovedløse beslutninger, så vil du også være endt med en 2012 CL finale hvor 7 spillere er ude. I stedet for røde kort er de så bare skadede istedet for.
Der er vel stadig konsekvenser i form af udvisninger, ligesom der var for Balogun. Der endte USA med at spille med 10 mand den sidste halve time. Hvis vi ender i en situation hvor folk laver benbrækker tacklinger vil jeg foretrække, at konsekvensen falder i samme kamp frem for i en eventuel efterfølgende kamp.
Som det er nu skabes der også situationer, hvor spillere “ofrer sig for holdet” med voldsomme tacklinger, fordi det er bedre at spilleren får rødt/karantæne, end at holdet ikke går videre.
Det er rigtigt at udvisning fra den pågældende kamp er en gældende konsekvens. Men hvis man blot holder sig til udvisningen fra den pågældende kamp som straf, så er der en assymetri i konsekvenserne af benbrækkertacklinger mm, som ikke er rimelig. I værste tilfælde kan en benbrækkertackling skade spillere i en længere periode, sommetider kan det afslutte deres karriere fuldkommen. Det er så vidt jeg ved en af grundene til at reglen blev indført i sin tid, at komme overlagte forsøg på at skade andre spillere til livs.
En fast regel om, at et rødt kort automatisk giver en spiller karantæne for næste kamp gør det nemmere at håndhæve. Der er ingen kommittee der efterfølgende skal sidde ned (og som evt kan påvirkes til bestemte beslutninger) og beslutte om et rødt kort skal føre til karantæne. Karantænen er automatisk, og FIFA kan så på bagkant beslutte at ændre betingelserne, som de gjorde med Balogun (og tidligere med Ronaldo), eller forlænge karantænen.
Tja, ved de helt voldsomme aktioner er der stadig en komité der går ind og vurderer hændelsen, fx for at give yderligere karantæne:
As a rule, a player or team official sent off by the referee is automatically suspended for the next match in a UEFA club competition (i.e. UEFA Champions League, UEFA Europa League, UEFA Conference League or UEFA Super Cup). **In the event of a serious offence, the UEFA disciplinary bodies are entitled to augment this punishment, including by extending it to other competitions. **
Når FIFA så samtidig kan ændre det på bagkant, bliver det jo alligevel en påvirkelig komité, der står med beslutningen.
Der er helt sikkert voldsomme aktioner, som kræver karantæne (og nogle gange en længere en af slagsen), men mange karantæner sker på af handlinger, der ikke er (særlig) voldsomme.
Vincent Aboubakar fik rødt kort ved sidste VM, fordi han tog sin trøje af efter at han scorede til 1-0 mod Brasilien i overtiden. Cameroon røg ud alligevel, men var de gået videre havde han haft karantæne i en knockout kamp pga. det her. Til gengæld fik han karantæne i den næste AFCON kamp. Det synes jeg er lidt fjollet.
Netop, yderligere karantæne. Ikke om der skal være karantæne eller ej. Karantænen kan som sådan ikke fjernes, kun i ganske særlige tilfælde (hvor dommeren f.eks. har tildelt et rødt kort til en person der ikke var involveret i en tackling eller lignende).
Kommitteen der skal afgøre hvorvidt karantænen skal forlænges, eller udvides til at gælde i andre turneringer end den den oprindeligt blev givet i afgører altså ikke om vedkommende skal straffes, men hvor hårdt vedkommende skal straffes. Er den også genstand for mulig korruption? Selvfølgelig, det er jo FIFA vi snakker om, men som udgangspunkt ved alle parter, at denne spiller kommer til at misse en kamp.
Det er det jeg finder er det vigtigste i den regel. Den er klar og tydelig. Alle ved når spillerne går på banen, at hvis de opfører usportsligt og får et rødt kort, så spiller de som udgangspunkt ikke i næste kamp. Den er (normalt) ikke til gradbøjning. Det har de så fået fucket op nu (med Ronaldo og Balogun), for det kan den åbenbårt i høj grad, i et forsøg på at redde annoncekroner, senderettigheder osv.
Det er klart at der andre måde at forsøge at alternativt motivere spillere til ikke at begå grove forseelser på banen. Du nævnte i en anden kommentar, at situationer med ingen målmand og friløb mod mål bare skulle give et mål til modparten. Det er næsten det der sker når et hold får tildelt straffespark, hvis overtrædelsen skete indenfor straffesparksfeltet. Men hvis man sprang den del over, og blot tildelte modparten et mål, så tror jeg da godt det kunne give nogen motivation til ikke at lave benbrækkertacklinger.
I store træk synes jeg stadig at den 1 kamps karantæne er god at have som basisstraf, hvis man opfører sig usportsligt på banen. At det også har konsekvenser for tilskuere, annoncører, og spilleren, udover den pågældende kamp, det synes jeg ikke gør noget.
Jeg er generelt enig. Jeg synes bare knockoutkampes natur gør, at en karantæne efter kampen ofte bliver irrelevant, mens at holdet stadig nyder godt af, at det blev gjort.
Luis Suarez missede VM semifinalen i 2010 pga karantænen, men han fik stadig en bronzekamp han aldrig havde fået, hvis ikke han boksede den bold ud. Chiellinis er slet ikke i samme størrelsesorden, men han formår jo også at få en meget lav straf for en beskidt handling, der potentielt kunne have skaffet England et sejrsmål i overtiden. Jeg kan ikke huske om Chiellini fik karantæne efter det gule kort, men uanset ville det jo være det værd, når den efterfølgende landskamp næppe er en finale.
I en liga eller et gruppespil hvor man skal performe over mange kampe, synes jeg at karantæne giver langt mere mening som straf. I knockout er der brug for noget andet.
Jeg kan godt se hvad du mener. I Knockoutkampe ville det give mere mening at det fik en konsekvens i kampen, istedet for efterfølgende i turneringen (det er sådan jeg forstå hvad du mener i hvert fald).
Jeg synes dit forslag med at det skulle give modstanderen et mål, eller fjerne et mål fra det pågældende hold (hvis de havde et mål), kunne være en interessant måde at sanktionere på. Så går det også ud over hele holdet, og ikke kun den ene spiller.
Det fuldstændig absurd.
Det er så absurd at man næsten kun kan grine. Hold da kæft en bizar komedie.
Edit: her er det Amerikanske fodboldforbund’s reaktion: https://www.ussoccer.com/stories/2026/07/usmnt/folarin-balogun-available-for-selection-against-belgium-monday-seattle
Ser at jeg er sen på den. @letraset har allerede linket. Min bøf.
Whatever, Belgien viste dem alligevel hvem der er boss.
Det er en vennetjeneste fra FIFA til Trump og/eller en kalkuleret FIFA-beslutning for at få flere mål og flere seere osv. Lyder bundkorrupt. Håber de taber til Belgien.
Jeg håber USA får så mange tæv af Belgien. Belgien er da i hvert fald blevet ekstra motiverede til at sende dem ud af mesterskabet på røv og albuer. Gad vide hvordan det amerikanske fodboldforbund forholder sig til sagen. Må holde øjnene åben for om de har udtalt sig nogle steder.
Hvis de bekymrede sig om deres fremtidige omdømme, så ville de afstå at stille Balogun i kampen, men jeg tvivler lidt på styrken af deres moralske kompas i sådan en sag.
Jeg kan læse mig til at de “accepterer” FIFAs afgørelse. Hvor storsindet.
Men fedt tilgengæld, at UEFA siger fra:
"A minimum automatic suspension of one match following a red card is not a discretionary option and does not require the decision of a competent body to be enacted.
When the certainty of rules is no longer guaranteed by its guardians, the integrity of the game is at stake and the credibility of a competition is undermined.
Equally, such decision creates a precedent in the ongoing tournament, where similar situations will now require an equal treatment, to the detriment of the competition.
We express our disbelief at such an unprecedented, incomprehensible and unjustifiable decision."
https://www.football365.com/news/fifa-uefa-balogun-decision-trump
Det er godt at UEFA siger fra. Infantino og FIFA under hans ledelse ødelægger sporten.
Heldigvis slog Belgierne USA noget så fornemt, ikke engang med deres bedste spiller uretmæssigt på banen, kunne de stille noget op mod de røde djævle.
Skønt.
Og med en 4-1… Nærmest karma. Det sgu godt