Jeg kan godt se idéen i at man bliver straffet for at bryde regler, men omvendt handler det vel også om at se de bedste spillere spille i de største kampe.
Det kan man da ikke tage højde for - så ville de største spillere jo frit kunne bryde reglerne uden konsekvens, mens andre spillere ikke kan.
Der skal selvfølgelig gælde samme regler for alle spillere uanset status, jeg ville snarere gøre forskel på selve kampene (fx gruppespil kontra knockoutkampe)
Det kunne eksempelvis være, at karantæner ikke gælder i knockoutkampe, eller at man i stedet starter med gult kort hvis man kommer ind i den efterfølgende knockoutkamp.
Det ved jeg ikke rigtig om det ville, for du efterlader stadig holdet med 10 spillere resten af den nuværende kamp hvis du får rødt. USA var eksempelvis 10 mand i en halv time på grund af det røde kort i den her artikel, og det er aldrig ønskværdigt at sætte sit hold i den situation.
Udfordringen med knockout kampe er jo, at de netop er vind-eller-forsvind. Der opstår situationer hvor der alligevel ikke er noget at tabe, fx. Luis Suarez i 2010, for hvis du ikke tager det gule/røde kort i situationen og dit hold ender med at tabe, kommer du alligevel ikke til at spille næste kamp.
Her ville jeg hellere se et regelsæt i stil med ishockey. I nogle situationer (ingen målmand + ulovlig tackling ved friløber) dømmes der bare mål til modstanderen, så der ikke er nogen motivation for at lave den ulovlige tackling.
Det eneste eksempel jeg kan komme i tanke om, er hvis en spiller har så mange gule kort fra tidligere kampe, at det næste giver karantæne. Der vil spilleren nok prøve at være meget forsigtig i kampen, men omvendt ser vi netop ofte, at de får gult kort alligevel og dermed karantæne i den følgende kamp.
Her ville jeg hellere se et regelsæt i stil med ishockey. I nogle situationer (ingen målmand + ulovlig tackling ved friløber) dømmes der bare mål til modstanderen, så der ikke er nogen motivation for at lave den ulovlige tackling.
Det synes jeg lyder meget bedre. Så ville man nok se ordentlig spil, for andet er bare for risikabelt.
Det kan man da ikke tage højde for - så ville de største spillere jo frit kunne bryde reglerne uden konsekvens, mens andre spillere ikke kan.
Der skal selvfølgelig gælde samme regler for alle spillere uanset status, jeg ville snarere gøre forskel på selve kampene (fx gruppespil kontra knockoutkampe)
Det kunne eksempelvis være, at karantæner ikke gælder i knockoutkampe, eller at man i stedet starter med gult kort hvis man kommer ind i den efterfølgende knockoutkamp.
Ville det ikke bare give en stor motivation for rigtig beskidt spil? Tror jeg ikke ville ende godt.
Det ved jeg ikke rigtig om det ville, for du efterlader stadig holdet med 10 spillere resten af den nuværende kamp hvis du får rødt. USA var eksempelvis 10 mand i en halv time på grund af det røde kort i den her artikel, og det er aldrig ønskværdigt at sætte sit hold i den situation.
Udfordringen med knockout kampe er jo, at de netop er vind-eller-forsvind. Der opstår situationer hvor der alligevel ikke er noget at tabe, fx. Luis Suarez i 2010, for hvis du ikke tager det gule/røde kort i situationen og dit hold ender med at tabe, kommer du alligevel ikke til at spille næste kamp.
Her ville jeg hellere se et regelsæt i stil med ishockey. I nogle situationer (ingen målmand + ulovlig tackling ved friløber) dømmes der bare mål til modstanderen, så der ikke er nogen motivation for at lave den ulovlige tackling.
Det eneste eksempel jeg kan komme i tanke om, er hvis en spiller har så mange gule kort fra tidligere kampe, at det næste giver karantæne. Der vil spilleren nok prøve at være meget forsigtig i kampen, men omvendt ser vi netop ofte, at de får gult kort alligevel og dermed karantæne i den følgende kamp.
Det synes jeg lyder meget bedre. Så ville man nok se ordentlig spil, for andet er bare for risikabelt.