Netop, yderligere karantæne. Ikke om der skal være karantæne eller ej. Karantænen kan som sådan ikke fjernes, kun i ganske særlige tilfælde (hvor dommeren f.eks. har tildelt et rødt kort til en person der ikke var involveret i en tackling eller lignende).
Kommitteen der skal afgøre hvorvidt karantænen skal forlænges, eller udvides til at gælde i andre turneringer end den den oprindeligt blev givet i afgører altså ikke om vedkommende skal straffes, men hvor hårdt vedkommende skal straffes. Er den også genstand for mulig korruption? Selvfølgelig, det er jo FIFA vi snakker om, men som udgangspunkt ved alle parter, at denne spiller kommer til at misse en kamp.
Det er det jeg finder er det vigtigste i den regel. Den er klar og tydelig. Alle ved når spillerne går på banen, at hvis de opfører usportsligt og får et rødt kort, så spiller de som udgangspunkt ikke i næste kamp. Den er (normalt) ikke til gradbøjning. Det har de så fået fucket op nu (med Ronaldo og Balogun), for det kan den åbenbårt i høj grad, i et forsøg på at redde annoncekroner, senderettigheder osv.
Det er klart at der andre måde at forsøge at alternativt motivere spillere til ikke at begå grove forseelser på banen. Du nævnte i en anden kommentar, at situationer med ingen målmand og friløb mod mål bare skulle give et mål til modparten. Det er næsten det der sker når et hold får tildelt straffespark, hvis overtrædelsen skete indenfor straffesparksfeltet. Men hvis man sprang den del over, og blot tildelte modparten et mål, så tror jeg da godt det kunne give nogen motivation til ikke at lave benbrækkertacklinger.
I store træk synes jeg stadig at den 1 kamps karantæne er god at have som basisstraf, hvis man opfører sig usportsligt på banen. At det også har konsekvenser for tilskuere, annoncører, og spilleren, udover den pågældende kamp, det synes jeg ikke gør noget.
Jeg er generelt enig. Jeg synes bare knockoutkampes natur gør, at en karantæne efter kampen ofte bliver irrelevant, mens at holdet stadig nyder godt af, at det blev gjort.
Luis Suarez missede VM semifinalen i 2010 pga karantænen, men han fik stadig en bronzekamp han aldrig havde fået, hvis ikke han boksede den bold ud.
Chiellinis er slet ikke i samme størrelsesorden, men han formår jo også at få en meget lav straf for en beskidt handling, der potentielt kunne have skaffet England et sejrsmål i overtiden. Jeg kan ikke huske om Chiellini fik karantæne efter det gule kort, men uanset ville det jo være det værd, når den efterfølgende landskamp næppe er en finale.
I en liga eller et gruppespil hvor man skal performe over mange kampe, synes jeg at karantæne giver langt mere mening som straf. I knockout er der brug for noget andet.
Jeg kan godt se hvad du mener. I Knockoutkampe ville det give mere mening at det fik en konsekvens i kampen, istedet for efterfølgende i turneringen (det er sådan jeg forstå hvad du mener i hvert fald).
Jeg synes dit forslag med at det skulle give modstanderen et mål, eller fjerne et mål fra det pågældende hold (hvis de havde et mål), kunne være en interessant måde at sanktionere på. Så går det også ud over hele holdet, og ikke kun den ene spiller.
Netop, yderligere karantæne. Ikke om der skal være karantæne eller ej. Karantænen kan som sådan ikke fjernes, kun i ganske særlige tilfælde (hvor dommeren f.eks. har tildelt et rødt kort til en person der ikke var involveret i en tackling eller lignende).
Kommitteen der skal afgøre hvorvidt karantænen skal forlænges, eller udvides til at gælde i andre turneringer end den den oprindeligt blev givet i afgører altså ikke om vedkommende skal straffes, men hvor hårdt vedkommende skal straffes. Er den også genstand for mulig korruption? Selvfølgelig, det er jo FIFA vi snakker om, men som udgangspunkt ved alle parter, at denne spiller kommer til at misse en kamp.
Det er det jeg finder er det vigtigste i den regel. Den er klar og tydelig. Alle ved når spillerne går på banen, at hvis de opfører usportsligt og får et rødt kort, så spiller de som udgangspunkt ikke i næste kamp. Den er (normalt) ikke til gradbøjning. Det har de så fået fucket op nu (med Ronaldo og Balogun), for det kan den åbenbårt i høj grad, i et forsøg på at redde annoncekroner, senderettigheder osv.
Det er klart at der andre måde at forsøge at alternativt motivere spillere til ikke at begå grove forseelser på banen. Du nævnte i en anden kommentar, at situationer med ingen målmand og friløb mod mål bare skulle give et mål til modparten. Det er næsten det der sker når et hold får tildelt straffespark, hvis overtrædelsen skete indenfor straffesparksfeltet. Men hvis man sprang den del over, og blot tildelte modparten et mål, så tror jeg da godt det kunne give nogen motivation til ikke at lave benbrækkertacklinger.
I store træk synes jeg stadig at den 1 kamps karantæne er god at have som basisstraf, hvis man opfører sig usportsligt på banen. At det også har konsekvenser for tilskuere, annoncører, og spilleren, udover den pågældende kamp, det synes jeg ikke gør noget.
Jeg er generelt enig. Jeg synes bare knockoutkampes natur gør, at en karantæne efter kampen ofte bliver irrelevant, mens at holdet stadig nyder godt af, at det blev gjort.
Luis Suarez missede VM semifinalen i 2010 pga karantænen, men han fik stadig en bronzekamp han aldrig havde fået, hvis ikke han boksede den bold ud. Chiellinis er slet ikke i samme størrelsesorden, men han formår jo også at få en meget lav straf for en beskidt handling, der potentielt kunne have skaffet England et sejrsmål i overtiden. Jeg kan ikke huske om Chiellini fik karantæne efter det gule kort, men uanset ville det jo være det værd, når den efterfølgende landskamp næppe er en finale.
I en liga eller et gruppespil hvor man skal performe over mange kampe, synes jeg at karantæne giver langt mere mening som straf. I knockout er der brug for noget andet.
Jeg kan godt se hvad du mener. I Knockoutkampe ville det give mere mening at det fik en konsekvens i kampen, istedet for efterfølgende i turneringen (det er sådan jeg forstå hvad du mener i hvert fald).
Jeg synes dit forslag med at det skulle give modstanderen et mål, eller fjerne et mål fra det pågældende hold (hvis de havde et mål), kunne være en interessant måde at sanktionere på. Så går det også ud over hele holdet, og ikke kun den ene spiller.