Deler primært pga journalistens dejlige ordspil her. 1/1 godt arbejde.
Men også en relevant artikel og helt sikkert en nødvendig retningen for bæredygtig energi.
“- Hvis et batteri også skal lade fra elnettet, kræver det netkapacitet. Derfor er nye batteriprojekter, der skal kunne trække strøm fra nettet, omfattet af de samme begrænsninger som andre store elforbrugere”
Jeg tror ikke helt jeg forstår den her tankegang, for ville det ikke kun kunne betale sig at oplade batterierne i de perioder hvor der ikke er nok efterspørgsel i forvejen (som så betyder lavere pris)? Eller har vi også netkapacitetproblemer i de perioder med lav pris?
Lav efterspørgsel betyder ikke altid lavere priser, ligesom høj efterspørgsler heller ikke altid betyder høje priser. Hvis der er fuld skrue på sol og vind, så er priserne (ofte) i bund, selv når der er stor efterspørgsel. Priserne styres mere af hvor meget der er tilgængeligt fra el- producenterne.
Det gør det lidt mere kompliceret ikke at være til gene på el-nettet. Så skal det blive en del af netbalancering, så elnettet kan fortælle hvornår de store batterier skal lade og aflade.
Det giver fin mening og tænker heller ikke prismodellen kan indarbejde en slags ekstra gebyr når det forventes at elnettet når kapacitet.
Men kunne batterier ved produktionen af grøn strøm ikke kunne reguleres til kun at måtte aflade og ikke aftage? Tænker især ved solparker. Det må vel så også i højere grad kunne sikre en stabil afladning fra solparker.
Det kan de sagtens og burde stadig kunne få lov til det pt… Businesscasen bliver bare meget bedre når mange også kan lave arbitrage (købe billig, sælge dyr el) og dertil levere diverse eltekniske systemydelser - hvilket kræver en fobrugsforbindelse.
Problemet kommet i koordinering og dimensionering af elnettet. Elnettet er dimensioneret efter spidsbelastninger, og hvis et batteri har fuld netadgang på forbrug/produktion, skal spidsbelastningen tage højde for at batteriet vil lade op i spidslasten. Det ville nok ikke ske, men vi mangler, til dels, netprodukter til at koordinere at det ikke sker.
Der er produktet begrænset netadgang, men det har nogle begræsninger der gør det suboptimalt for batterier. Særligt stand alone batteier. I mindre grad samplaceret batterier v. sol vind.
Det er garanteret bureaukrati. Det er sikkert fordi de potentialt kan belaste netværket, og derfor så ender de i samme kategori som forbrugskunder. Men jeg ved det ikke.
At de så rent faktisk ville kunne hjælpe er sikkert ikke godt nok ift de regler der er sat op.
Det er netkapacitet på hovednettet der er problemet, ikke lokalnet. Hvis du har en vindmøllepark på et lokalnet og et batteri på et andet lokalnet, så belaster du stadig hovednettet. Der er dog projekter i gang som ser på at udnytte overskydende kapacitet på lokalnet uden at det påvirker hovednettet, men det er sværere en som sagt. Vi kan ikke bare sige til elektroner at de ikke må gå på hovednettet. Vi kan heller ikke adskille nettene da det så vil påvirke synkroniseringen af nettet.
Tak for at byde ind. Jeg har aldrig rigtig sat mig ind i de der ting.
Men er det ikke ofte sådan at man vælger at placere batteriet tæt på ens produktionspark, om det så er sol eller vind? Og hvis man gør det, er man så ikke ude over det du beskriver der?
Jeg spørger muligvis dumt, men jeg er ikke helt med på hvordan det fungerer.
Men er det ikke ofte sådan at man vælger at placere batteriet tæt på ens produktionspark, om det så er sol eller vind? Og hvis man gør det, er man så ikke ude over det du beskriver der?
Det er man nemlig ikke, elektroner flyder som vand. Er der en kanal, så vil de flyde gennem den. Lige som vand, så tager elektroner path of least resistance. Det vil sige at hvis vindmøller producerer overskud på lokalnettet, så vil elektronerne flyde ud af lokalnettet til hovednettet. Batteriet vil derfor blive opladet hovedsageligt af vindmølleparken. Men hvis der ikke er overskud, så trækker batteriet strøm fra hovednettet. Førstnævnte er et ideelt scenarie men elnettet er bare meget mere kompleks end som så, så det er svært at sikre at batteriet aldrig belaster hoved nettet. Sidstnævnte kan heller ikke udelukkes da adgang til elnet = adgang til at byde ind når man ønsker, uanset om strømmen kommer fra den lokale park eller fra hovednettet.
Og det er præcis derfor at dem eneste måde man kan garantere overfor Energinet at man ikke belaster yderligere, er at have batteriet indenfor eget målepunkt. Så belaster du slet ikke lokalnet eller hovedet hvis du selv “forbruger” den energi som du producerer. Lå batteriet i stedet på sin egen nettilslutning, så kan du ikke garantere for hvor strømmen kommer fra/til, men hvis parken kørte på fuld skrald ville det højst sandsynligt være størstedelen der kom derfra.
Det lyder som en glimrende idé, men han siger at: “Når der kommer flere af de her anlæg, vil prisen flade ud og blive lavere”, hvilket bestemt giver mening. Men er vi ikke stadig hængt op på de dyreste priser rundt omkring i Europa? Eller er det lavet om? Eller har jeg misforstået hvordan det fungerer? For som jeg husker det for 2 år siden da priserne gik amok, var det ikke fordi den danske strøm var dyr, vi var bare tvunget til at betale en høj pris på al strømmen, fordi en brøkdel af strømmen kom fra nogle meget dyre olie/kulværker i Tyskland.
Jo, det europæiske marked er forbundet. Så priserne udligner sig, så lande med billig strømproduktion kan ende med at have dyrere strøm pga nabolande og lande med dyr strømproduktion kan ende med billigere priser pga nabolandene.
Det er bl.a. derfor Norge gerne vil ende den aftale der er lige nu i mellem Danmark og Norge, hvor deres billige produktion fra deres vandkraftværker giver os billigere priser.
Priserne kan kun udlignes hvis strømmen kan flyde imellem landene. For nogle år tilbage tjente danske vindmølleejere kassen, fordi at de i Nordtyskland producerede mere strøm end de kunne bruge, og deres netværk mod resten af Tyskland var for svagt, så de kunne kun sende deres billige strøm til Danmark. Danske vindmølleejere kunne så slukke deres vindmøller mod betaling. Tyskland betalte os for ikke at producere, mod vi tog deres strøm.
