Helsingin Sanomien digitaalisista evästeistä kieltäytyminen muuttuu maksulliseksi.
Evästeistä kokonaan kieltäytyminen maksaa lehden mukaan noin viisi euroa kuukaudessa. Uuteen malliin siirrytään lokakuussa. Kuukausimaksu poistaa digitaalisen mainonnan lukijan näkyvistä lähes kokonaan näköislehtiä lukuun ottamatta.
Lehti kertoo, että lukijoista noin 90 prosenttia hyväksyy digitaaliset evästeet. Evästeet sallivat mainosten kohdentamisen ja analytiikan keräämisen.
Olen 10%, kiellän aina evästeet. Iltalehti teki tämän saman muutoksen jokin aika sitten, aika nopsaan oppi ettei linkkejä Iltalehteen kannata klikkailla.
Nyt luen uutiset lähinnä Yleltä ja HS:stä. Niiden välillä on mielenkiintoinen ero, HS:n versio samasta uutisesta on usein jonkin verran pöljempi. Ei sellasesta kannata maksaa.
You must log in or register to comment.
@peemaa jos käyttää selaimena esimerkiksi vivaldia niin tämmösestä touhusta tuskin on haittaa, kun siinä on sisäänrakennettuna seurannan esto ja mainosblokkeri
Hassua et mainitsit Vivaldin, kun se on yksi selaimista, joilla mä yritän selvittää miten Googlen Identity Graph toimii. Identity Graph yrittää selvittää miten Googlen palveluita käyttävät laitteet liittyy toisiinsa. Mun pohdinta alkoi kun huomasin et Youtube pystyy selvittämään et kaksi eri tietokonetta on samassa taloudessa, vaikka ne on eri tavoin kiinni internetissä, yksi DNA:n kaapelimodeemissa ja toinen VPN:llä tai Telian/Elisan 4G:ssä. Ja 4G kone ei ole koskaan kirjautunut mihinkään Googlen palveluun.
Vivaldin lisäksi kokeilin Librewolfia, Bravea, Operaa ja Firefoxia. Opera ei ole se Opera mikä oli Opera joku 15 vuotta sitten. Kunkin selaimen kanssa menee muutamasta päivästä muutamaan viikkoon et Identity Graph selvittää ilmeisesti tilastollisesti et tämä tietokone ja selain -yhdistelmä on samassa taloudessa tuon toisen Googleen kirjautuneen koneen kanssa.
Noiden kokemusten perusteella voisin väittää et ainakaan tosta selainvalikoimasta yksikään selain ei ole sellainen joka todellisuudessa pystyy vaikuttamaan seurantaan. Sisäänrakennettu mainosten esto on ihan kiva, mut ei yhtä hyvä kuin FF tai LW ja täysi uBlock Origin.
Mun testijärjestely on yksi kone normaalina Google/Gmail/Youtube koneena, kirjautuneena sisään, normaalin kaapelimodeemin kautta kiinni internetissä. Toinen kone käyttää Youtubea kirjautumatta, ublockilla ja on kiinni internetissä 4G modeemin yli. Kirjautuneella koneella mä katon vain mun tilaamia tubisteja, kirjautumattomalla koneella mä etsin uutta sisältöä. Tarkoitus oli saada kirjautumattomalla koneella aikaan puhdas Youtube-kokemus, niin et ne kanavat mitä mä jo tilaan ei sotkis uusien löytämistä.
Aiemmin tää toimi päiviä tai viikkoja myös yhden koneen sisällä, esim. FF kirjautuneena ja FF yksityinen selausikkuna kirjautumatta. Mut, sit mä laitoin kokonaan toisen koneen kirjautumattomaksi koneeksi, koska kyllästyin siihen et ajan kanssa Youtube alkoi suosittelemaan mun tilattuja kanavia, vaikka kanavat oli pieniä ja eri aihepiiristä kuin mitä olin etsinyt kirjautumattomalla koneella. Kauhukseni huomasin et vaikka olin ihan eri koneessa, VPN:n yli, Youtube yhä osasi jonkin ajan kuluttua alkaa suosittelemaan tilattuja kanavia toisesta koneesta. Joten siirryin 4G:lle, jossa se tapahtui myös. Ainoa mikä on toiminut pidempään on VPN ja virtuaalikone.
Todennäköisesti se mun kirjautumattoman koneen fingerprintti on osittain tai, joillain selaimilla, kokonaan Googlen tiedossa, ja sitä mukaa kun se saa lisää informaatiota, se osaa alkaa yhdistämään sitä mun kirjautuneeseen koneeseen, koska se on sen tehny jo kerran. Sitä vois yrittää sotkea vaihtamalla käyttäjärjestelmää, mitä virtuaalikone käytännössä tekee, mut emmä jaksa.
Joten, vaikka selaimen valmistaja väittää et joku asia toimii jollain tavalla, sitä vois kannattaa testata jotenkin et pitääks se väite paikkansa. Oma arvaus on et niin kauan kun ollaan näissä about normiselaimissa, yksikään ei oikeasti suojaa seurannalta.
Jos joku näistä media imperiumeista änkis niitä mainoksia ympäriinsä vähän maltillisemmin, laittaisin adblockerin pois päältä ja alkaisin käymään päivittäin. Mutta kun ei, niin ei sitten. Pitäkää tunkkinne, kyllä ne uutiset löytyy mun omilla ehdoilla muualta.
Ja maltillisemmalla mainonnalla tarkoitan, ei liikkuvaa kuvaa, ei popuppea, ei ääntä, ei mainoksia artikkelin sisässä. Voi niitä 2000 luvun alun aikoja, kun mainos oli banneri sivun ylälaidassa ja pari vastaavaa sivun reunoilla. Sillon ei edes ajatellut mitään adblockereita, nyt ei pysty elään sekuntiakaan ilman. (Joo joo, muistan pop upit, mut ne sai ihan selaimella estettyä)
Uutiset olen lukenut jo muutaman vuoden ainoastaan ylen sivuilta tai tekstitv:stä. Asensin myös kokeiluun pitkästä aikaan rss readerin ja löysinkin aika hyvän ilmaisen ios-sovelluksen. Edit. suomalaisten uutis-sivustojen rss linkit on aika perseestä. Suurin osa vain kertoo otsikon ja rivin verran tekstiä ja ohjaavat sitten virallisille sivuille lukemaan loput. Haistakkee vittu!
Eiks tästä just ollu joku ennakkopäätös, että on ihan vitun laitonta?
Viimeisin tieto on vuodelta 2024, kun EU:n Tietosuojaneuvosto salli toiminnan tietyin edellytyksin. https://www.edpb.europa.eu/news/edpb-consent-or-pay-models-should-offer-real-choice_fi
Nyt asia on ilmiesesti uudelleenpohdinnassa, mutta ei ole ihan selvää mitä ne pohtii, koska niiden sivu on rikki. Asiaa oli ilmiesesti puitu 29. huhtikuuta, mutta ko. sivu ei toimi, vaikka löytyy haulla: https://www.edpb.europa.eu/search_fi?key=pay+or+consent .
https://www.kho.fi/paatokset/kho202665/
KHO:n tuomitseva päätös Otavamedialle, kun evästeistä kieltäytyminen oli hankalampaa kuin niiden hyväksyminen. Argumentoisin, että maksutietojen antaminen lasketaan hankalammaksi toimenpiteeksi kuin evästeiden hyväksymisen.
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko verkkosivuston evästekäytäntö lainvastainen siitä syystä, ettei käyttäjän sivustolla antamaa suostumusta voitu pitää vapaaehtoisesti annettuna.
Verkkosivuston suostumushallintamekanismi oli toteutettu siten, että suostumuksen antaminen oli mahdollista mekanismin ensimmäisellä tasolla huomattavan yksinkertaisesti ja nopeasti. Tähän valintaan käyttäjää oli myös ohjattu. Suostumuksen antamatta jättämistä koskeva mahdollisuus ei sitä vastoin tullut nimenomaisesti heti edes esiin, ja tätä koskevan valinnan tekeminen oli käyttäjälle merkityksellisesti hitaampaa ja hankalampaa.
Suostumushallintamekanismilla oli epäasianmukaisesti vaikutettu käyttäjän valinnanvapauteen olla antamatta suostumustaan, eikä suostumuksen antaminen ollut siten perustunut todelliseen vapaan valinnan mahdollisuuteen. Evästekäytäntö oli lainvastainen.
