Lommebog om LGBTQ-venlig praksis i sundhedsvæsnet er ikke blevet godkendt, fordi flertal mener, at Region Syddanmark ikke skal anvende "woke-ideologisk sprogbrug".
Hvis du nu hedder Jens, men vil kaldes Augustin. Er du så krænket over tolderen skriver Jens og ikke Augustin i dit visa når du vil til Sibirien?
Men hvem bestemmer hvad jeg hedder? Hvad betyder det at jeg hedder Jens, men vil kaldes Augustin?
Min pointe er at vi generelt spørger folk hvad de hedder og hvad de foretrækker f.eks. at spise, fordi de selv er eksperter i hvem de er. Det kan vi fint gøre uden at flytte alle landets hylder ned i knæhøjde, det har vi altid gjort.
Og hvis vi så har nogle juridiske eller kulturelle systemer der har lagt sig fast på nogle forældede ideer, som at alle er heteroseksuelle eller elsker at spise svinekød hver eneste dag, så virker det som et meget overskueligt projekt at udvide systemerne så folk kan anerkendes som eksisterende som de er.
Vi behøver ikke binde knude på os selv for at tjene mindretallet, vi kan bare anerkende at de findes. Og sørge for at der kan stå Augustin i deres pas hvis det er det de hedder, i stedet for at fortælle dem at vi har bestemt for dem at de skal hedde Jens.
Når mindretallet ikke vil spise svinekød bliver det sindsygt hurtigt til ingen får tilbudt svinekød, fordi det er bøvlet og dyrt at skulle tilbyde begge dele.
Skal vi kalde hinanden høn eller lign fordi vi er bange for at støde mindretallet fordi vi er bange for at bedømme forkert.
Vægter hensynet til mindretallet så højere end flertallets muligheder?
Om det er religion eller kønsidentitet så er det der sker.
Når mindretallet ikke vil spise svinekød bliver det sindsygt hurtigt til ingen får tilbudt svinekød, fordi det er bøvlet og dyrt at skulle tilbyde begge dele.
Er det ikke lidt en what-aboutisme? Her snakker vi om pronomener og andre hensyn til LGBTQ±personer. Det er da ikke noget der koster fællesskabet noget? Klart at hvis man laver en fælles buffet om til vegansk pga. en lille mængde veganere, så påvirker det alle der spiser ved den buffet, men det er jo ikke fordi alle tvinges til at bruge “hen” eller hvad ellers for dem selv? Jeg synes ikke helt sammenligningen giver mening.
Når mindretallet ikke vil spise svinekød bliver det sindsygt hurtigt til ingen får tilbudt svinekød, fordi det er bøvlet og dyrt at skulle tilbyde begge dele.
Hvad snakker du om? Vi er begyndt at blive bedre til at lave mad som også vegetarer kan spise, men det betyder da langt fra at alt mad i vores institutioner er vegetarisk. Hvad giver dig denne idé om at hensyn til mindretallet begrænser flertallet? Har vi ikke kunnet gøre vores bygninger handicapvenlige uden at stoppe dem uden handicap fra at komme ind?
Skal vi kalde hinanden høn eller lign fordi vi er bange for at støde mindretallet fordi vi er bange for at bedømme forkert.
Vi skal ikke være bange for at bedømme forkert, vi kan bare holde op med at gætte. Når jeg møder en person prøver jeg ikke at gætte deres navn, jeg lader dem introducere sig selv. Begrænser det nogen?
Men hvem bestemmer hvad jeg hedder? Hvad betyder det at jeg hedder Jens, men vil kaldes Augustin?
Min pointe er at vi generelt spørger folk hvad de hedder og hvad de foretrækker f.eks. at spise, fordi de selv er eksperter i hvem de er. Det kan vi fint gøre uden at flytte alle landets hylder ned i knæhøjde, det har vi altid gjort.
Og hvis vi så har nogle juridiske eller kulturelle systemer der har lagt sig fast på nogle forældede ideer, som at alle er heteroseksuelle eller elsker at spise svinekød hver eneste dag, så virker det som et meget overskueligt projekt at udvide systemerne så folk kan anerkendes som eksisterende som de er.
Vi behøver ikke binde knude på os selv for at tjene mindretallet, vi kan bare anerkende at de findes. Og sørge for at der kan stå Augustin i deres pas hvis det er det de hedder, i stedet for at fortælle dem at vi har bestemt for dem at de skal hedde Jens.
Det er en forholdsvis enkel sag at skifte navn, så hvis du vil hedde Augustin er der hjælp at hente her: https://www.borger.dk/familie-og-boern/Navne-og-navneaendring/Navneaendring
Det var så lidt.
Tak, men det var mest ment som en slags spiselig allegori på kønsidentitet.
Nej, men det er knuder det ender med.
Når mindretallet ikke vil spise svinekød bliver det sindsygt hurtigt til ingen får tilbudt svinekød, fordi det er bøvlet og dyrt at skulle tilbyde begge dele.
Skal vi kalde hinanden høn eller lign fordi vi er bange for at støde mindretallet fordi vi er bange for at bedømme forkert.
Vægter hensynet til mindretallet så højere end flertallets muligheder?
Om det er religion eller kønsidentitet så er det der sker.
Er det ikke lidt en what-aboutisme? Her snakker vi om pronomener og andre hensyn til LGBTQ±personer. Det er da ikke noget der koster fællesskabet noget? Klart at hvis man laver en fælles buffet om til vegansk pga. en lille mængde veganere, så påvirker det alle der spiser ved den buffet, men det er jo ikke fordi alle tvinges til at bruge “hen” eller hvad ellers for dem selv? Jeg synes ikke helt sammenligningen giver mening.
Hvad snakker du om? Vi er begyndt at blive bedre til at lave mad som også vegetarer kan spise, men det betyder da langt fra at alt mad i vores institutioner er vegetarisk. Hvad giver dig denne idé om at hensyn til mindretallet begrænser flertallet? Har vi ikke kunnet gøre vores bygninger handicapvenlige uden at stoppe dem uden handicap fra at komme ind?
Vi skal ikke være bange for at bedømme forkert, vi kan bare holde op med at gætte. Når jeg møder en person prøver jeg ikke at gætte deres navn, jeg lader dem introducere sig selv. Begrænser det nogen?