Lidt mere had på muslimerne… for reglerne er jo ens for alle, og gælder alle trosretninger, for dem der kommer til Danmark. Men fokus skal være på at Muslimer, især imamer, ikke kan dansk. Det kan de fleste imamer jo, men selvfølgelig ikke dem der lige er kommet til landet. Det vigtigste må jo være, at de forstår dem de skal vie, og omvendt…
Jeg antager fokus er på imamer da jeg tænker der er flere af dem der tager de her kurser end andre trosretninger (bare et gæt, jeg har ikke tal på det). Men ja det er selvfølgelig et problem uanset trosretning at man kan få det her kursusbevis uden reelt at have lært noget af kurset.
Det kan de fleste imamer jo, men selvfølgelig ikke dem der lige er kommet til landet.
Men de burde jo måske heller ikke vie folk hvis ikke de kender til de demokratiske principper her i landet? Det burde måske vente til de forstår sproget nok til at gennemgå det kursus (som vist nok faktisk også tilbydes på engelsk).
Det vigtigste må jo være, at de forstår dem de skal vie, og omvendt…
Nej, jeg tænker også at formålet er at de skal kende til de demokratiske spilleregler og den sekulære tankegang her til lands - altså at stat og religion ikke hører sammen. Det synes jeg også er vigtigt at forstå for religiøse ledere, uanset tro.
Jeg antager fokus er på imamer da jeg tænker der er flere af dem der tager de her kurser end andre trosretninger (bare et gæt, jeg har ikke tal på det). Men ja det er selvfølgelig et problem uanset trosretning at man kan få det her kursusbevis uden reelt at have lært noget af kurset.
Jeg kan ikke bruge antagelser/gætterier til så meget i en debat. Her vil jeg gerne have fakta. :-)
Men de burde jo måske heller ikke vie folk hvis ikke de kender til de demokratiske principper her i landet? Det burde måske vente til de forstår sproget nok til at gennemgå det kursus (som vist nok faktisk også tilbydes på engelsk).
Nu taler vi om vielser. Jeg ved ikke hvor meget man skal kende demokratiske principper (som politikerne alligevel også skider på her i landet), for at vie nogle. Kan du give et eksempel på, hvordan de demokratiske principper spiller ind i det at blive gift?
Nej, jeg tænker også at formålet er at de skal kende til de demokratiske spilleregler og den sekulære tankegang her til lands - altså at stat og religion ikke hører sammen. Det synes jeg også er vigtigt at forstå for religiøse ledere, uanset tro.
Jo jo, religiøse ledere bør da vide et minimum, men taler du om at smelte stat og tro sammen? Det virker som om du gerne vil have at de to hænger sammen, og det vil jeg syntes var langt mere problematisk, end at de lige kan dansk, med det samme de lander. Der er rigtige mange USA-præster, der kommer her til landet, og laver prædikerne, syntes du det er et problem? De har nok lidt tilfælles med os, hvad angår demokrati, men det er meget lidt - og især når vi taler det religiøse segment fra USA. Der er også mange andre trosretninger der får prædikanter hertil, og ofte med tolk… Jeg ser ikke det store problem i det. Jeg kan se mulige problemer indenfor nogle religioner, ud fra deres dogma/doktriner, men det er mere generelt. Jeg ser ingen problemer i at blive gift på arabisk, engelsk, hindi, kenyansk, grønlandsk osv…
Her vil jeg gerne have fakta
Okay, altså den faktiske grund er vel bare fordi det er imamer der tales om i artiklen. DR har altså fået rapporter om imamer der består det uden at forstå dansk, men ikke noget om andre religiøse ledere. Det er vel bare derfor artiklens titel er sådan.
Kan du give et eksempel på, hvordan de demokratiske principper spiller ind i det at blive gift?
Vielser bruges i nogle religioner til social kontrol, især social kontrol over for kvinder. Eller i forhold til arrangeret ægteskaber og den slags. Det er uforeneligt med et princip om frihed og lighed mellem kønnene. Jeg tænker også bare på princippet om at religion ikke bestemmer - altså at en vielse først og fremmest er en juridisk ting og en status over for samfundet for to mennesker, og kun sekundært er noget religiøst (det med at samfundet er sekulært som jeg nævnte før).
men taler du om at smelte stat og tro sammen? Det virker som om du gerne vil have at de to hænger sammen
Jeg forstår slet ikke hvordan du når den konklusion ud fra hvad jeg har skrevet - måske misforstår du mig? Prøv lige at læse hvad jeg skrev igen.
Der er rigtige mange USA-præster, der kommer her til landet, og laver prædikerne, syntes du det er et problem?
Vi har religionsfrihed så de må selvfølgelig gerne prædike og hvad de ellers laver. Men at vie folk er noget der kræver mere, synes jeg. De skal selvfølgelig gennemgå kurset ligesom alle andre.
Jeg ser ingen problemer i at blive gift på arabisk, engelsk, hindi, kenyansk, grønlandsk osv…
Det gør jeg heller ikke, men jeg synes det er rimeligt at et kursus om demokratiske principper i Danmark for religiøse ledere udføres på dansk. Det er trods alt vores eneste officielle sprog. Så kan de bruges hvad end sprog de har lyst til bagefter.
Okay, altså den faktiske grund er vel bare fordi det er imamer der tales om i artiklen. DR har altså fået rapporter om imamer der består det uden at forstå dansk, men ikke noget om andre religiøse ledere. Det er vel bare derfor artiklens titel er sådan.
Og du tænker det er tilfældigt, at de lige valgte imamer?
Vielser bruges i nogle religioner til social kontrol, især social kontrol over for kvinder. Eller i forhold til arrangeret ægteskaber og den slags. Det er uforeneligt med et princip om frihed og lighed mellem kønnene. Jeg tænker også bare på princippet om at religion ikke bestemmer - altså at en vielse først og fremmest er en juridisk ting og en status over for samfundet for to mennesker, og kun sekundært er noget religiøst (det med at samfundet er sekulært som jeg nævnte før).
Ja, bl.a. den kristne religion bruger vielser som social kontrol. Siger du, at vi har frihed og lighed her i landet? Er det du siger ikke, at du vil have at “frihed og lighed” betyder, at alle skal underlægge sig samme sociale kontrol som vi har her i landet?
Du tænker der er en anden grund til at de nævner imamer, andet end at det er det eksempel de har i artiklen? Jeg kunne godt forestille mig at det er en slags click bait, sikkert for at fange nogle læsere der let kunne forarges af ordet “imam”.
Hvis du spørger mig burde kristne præster fra folkekirken være underlagt præcist de samme regler. Det er lidt en skændsel at de ikke er.
Meget underligt kursus hvor man består uden at ane hvad der foregår, men samtidigt er det vel svært at forvente at helt nytilkomne skal kunne dansk. Så hvad skal man gøre? Undervise på fremmedsprog?
Man kan ikke rigtig tale om at bestå, der er slet ikke nogen prøve. Man får bare et bevis for at have været der lader det til.
At man efter to dages kursus bare kan få tilsendt et kursusbevis, uagtet om man forstod noget som helst eller det hele, synes jeg er mærkeligt, siger Jakob Ulriksen.
Det vil jeg sige, ja. Man bør tilpasse kurset baseret på de tiltænkte målgrupper.
Det virker ærligt talt også bizart med et kursus man kan bestå uden overhovedet at forstå det. Det må være noget der er indført som ren symbolpolitik.
men samtidigt er det vel svært at forvente at helt nytilkomne skal kunne dansk
Men helt nytilkomne burde måske heller ikke have tilladelse til at vie folk i det tilfælde.
Jeg tænker det er noget de kommer til alligevel, bare ikke officielt. Nok bedre at have undervisning på modersmålet og så en reel eksamen.
Jeg synes ikke vi skal legitimere det bare fordi de alligevel gør det uofficielt.
Næh, men hvad hjælper det at insistere på at det ikke gælder hvis deres menighed opfører sig som om det gælder?
At det stadig ikke er officielt.
Med det argument der kunne man jo bare skrotte kravet og tillade alle og enhver at vie folk.
Jeg synes vi skal have undervisning på modersmål + en reel eksamen.
Hvorfor skulle vi tilbyde den undervisning og eksamen på modersmål? Det ville også være ret mange sprog at dække. I virkeligheden kan jeg ikke se hvorfor vi burde tilbyde undervisningen og prøven på andet end dansk. Jeg synes ikke det er urimeligt at kræve at du forstår sproget godt nok til at klare sådan en prøve før du kan vie folk.
