Lommebog om LGBTQ-venlig praksis i sundhedsvæsnet er ikke blevet godkendt, fordi flertal mener, at Region Syddanmark ikke skal anvende "woke-ideologisk sprogbrug".
Tog ikke Jehovas med fordi de jo netop får tilbudt den rigtige behandling. At de så ikke vil behandles, er jo deres egen sag.
Men hvis de træffer beslutning om ingen behandling for vejene af deres børn, er det imo et stort problem.
Det med omskæring er virkelig også helt ude i skoven. Mener et argument for at bevare det lovligt, var at de potentielt ville omskære mere hjemme i kældrene rundt omkring. Og at selve operationen ville blive udført af ikke kyndige. Potentielt med en masse negative følger.
Men med den argumentation bør man jo lovliggøre meget. Vi kan starte med alle eurofiresende stoffer.
Mener et argument for at bevare det lovligt, var at de potentielt ville omskære mere hjemme i kældrene rundt omkring.
Måske er det argumentet der bliver talt om, men rimelig sikker på at den eneste grund til at man ikke vil gøre det ulovligt er fordi det ville ramme jøder, og det er et lidt sart emne at lovgive omkring noget som helst der har med jøder at gøre. Det er sådan noget en politiker holder sig langt væk fra, for at undgå at ryge i en eller anden medieshitstorm.
Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.
>Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.
Eller Kristne, for den sags skyld. Bare for at sige, at det ikke kun er fordi folk kan lide at holde muslimer nede, men fordi man aktivt holder hånden over jøder.
Tog ikke Jehovas med fordi de jo netop får tilbudt den rigtige behandling. At de så ikke vil behandles, er jo deres egen sag.
Men hvis de træffer beslutning om ingen behandling for vejene af deres børn, er det imo et stort problem.
Det med omskæring er virkelig også helt ude i skoven. Mener et argument for at bevare det lovligt, var at de potentielt ville omskære mere hjemme i kældrene rundt omkring. Og at selve operationen ville blive udført af ikke kyndige. Potentielt med en masse negative følger.
Men med den argumentation bør man jo lovliggøre meget. Vi kan starte med alle eurofiresende stoffer.
Måske er det argumentet der bliver talt om, men rimelig sikker på at den eneste grund til at man ikke vil gøre det ulovligt er fordi det ville ramme jøder, og det er et lidt sart emne at lovgive omkring noget som helst der har med jøder at gøre. Det er sådan noget en politiker holder sig langt væk fra, for at undgå at ryge i en eller anden medieshitstorm.
Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.
@SorteKanin @Klorofyl
>Hvis det kun var muslimer der udførte omskæring ville det have været ulovligt for årtier siden.
Eller Kristne, for den sags skyld. Bare for at sige, at det ikke kun er fordi folk kan lide at holde muslimer nede, men fordi man aktivt holder hånden over jøder.
Simpelthen sindsygt at den debat stoppede fordi Mette stillede sig op og sagde det var synd for jøderne hvis vi forbød omskæring.
Helt enig i begge ting :)
Man ønsker ikke at stryge jøder mod hårene.
Og så finder man bare en masse argumenter der passer ind.
Eh, jeg tror du får mere rationel handling ud af junkier end religiøse fanatikere…