Gennemføre en institutionsreform, der styrker frisættelsen, den lokale
ledelse og det lokale ansvar på den enkelte institution ved bl.a. at flytte
beslutningskompetence fra byrådet til institutionsniveauet.
Reformen skal bygge på et friinstitutionsforsøg, hvor et større antal institutioner udpeges som offentlige friinstitutioner, der sættes fri af mest mulig
regulering mv., og hvor institutioner og ledere i stedet måles og vurderes på
evnen til at skabe reel værdi for borgere og samfund fremfor, hvorvidt de
lever op til proces- og formkrav. Selvom institutionerne frigøres, skal de fortsat agere fagligt ansvarligt og leve op til f.eks. forvaltningsloven mv., ligesom
der fortsat skal være ordnede løn- og arbejdsvilkår. Reformen skal understøtte, at konceptet bag lokalplejehjem også udvikles på andre velfærdsområder.
Lyder positivt, vi har brug for at sætte institutioner mere fri for at de bedre kan konkurrere med private tilbud (jeg tror desuden også personligt at topstyring er en dårlig måde at gøre tingene på).
Udbrede brugen af solceller på tage i de store byer.
Jeg har hørt den der ide om flere solceller på tagene, men jeg er ikke overbevist om at det er en god ide. Et tag er bare ret begrænset plads og så skal du samtidig for hvert hus have alt det andet inventar der kræves for et solcelleanlæg. For slet ikke at tale om hvor besværligt det er at sætte op på et tag frem for på landjorden. Der er mere plads på landet til solceller og det kan skaleres langt bedre. Personligt har jeg tjekket hvad det ville koste for mig at få solceller på mit tag, og det kan slet ikke svare sig, slet ikke nu hvor elafgiften er væk. Det betaler sig simpelthen ikke hjem igen inden for en overskuelig tid.
Igangsætte en analyse af, hvordan mobiliteten, herunder den kollektive
transport, kan forbedres på landet, og samle op på relevante erfaringer med
nye mobilitetsløsninger. Herunder gøre det lettere for unge i landdistrikter
at pendle til uddannelse samt undersøge udbredelsen og betydningen af
f.eks. gratis busser, som det bl.a. er tilfældet i Fredericia.
Kunne være super nice hvis det der tiltag i Fredericia bliver mere udbredt.
Der skal tages et betydeligt hensyn til, at reglerne for beskatning af bolig
udformes på en måde, så de er lette at forstå for borgerne og administrere
for myndighederne.
Dejligt at høre, men jeg skal se det før jeg tror det 😅.
Gennemføre en dedikeret satsning på at udvikle en digital sundhedsassistent til danskerne, sådan at man på frivillig basis og med tydeligt samtykke
til anvendelse af sine data kan få et digitalt sundhedstjek. På den måde
bringes noget af verdens bedste sundhedsdata i spil, sådan at forebyggelsen
og danskernes sundhed kan fremmes. Løsningerne skal udvikles i et innovativt samarbejde mellem sundhedsvæsenets aktører og private virksomheder
med det mål, at den digitale sundhedsassistent kan være klar senest i 2028.
Jep, AI i sundhedsvæsenet… Hmm ved ikke helt hvad jeg skal tænke. På den ene side kunne det måske have en positiv effekt på folkesundheden. Tror generelt det ville være godt hvis man havde et mere legitimt alternativ til Google som er lige så nemt, så man ikke bare får at vide “ja du har selvfølgelig kræft og du dør i morgen” hver gang man søger efter symptomer. På den anden side er jeg ikke overbevist om at teknologien endnu er god nok til et så kritisk område som sundhed.
Etableringen af en sporskiftefond, der skal understøtte mulighederne for
omskoling og sporskifte, herunder for den del af arbejdsstyrken, hvor det
må forventes, at kunstig intelligens vil ændre kravene til, hvilke kompetencer der efterspørges, samt for faglærte og ufaglærte med lange arbejdsliv
bag sig.
Spændende, gad vide hvilken del af arbejdsstyrken de tænker på her.
Hvordan der for lønmodtagere med små børn kan indføres en mulighed for
deltid med lønkompensation på visse betingelser, herunder at lønmodtageren arbejder fuldtid både før og efter deltidsperioden.
Lyder som et godt tiltag hvis vi vil have en bedre fødselsrate.
Arbejde for, at den teknologiske udvikling ikke udhuler det kulturelle kredsløb, men sker på en måde, der respekterer skabere, rettighedshavere og
demokratiske værdier, så menneskelig skaben fortsat anerkendes som en
grundlæggende forudsætning for AI-tjenester og digitale platforme.
Gad vide hvad de helt præcist vil gøre her.
Tage initiativ til at øge reguleringen af nyheder produceret med kunstig
intelligens samt arbejde for, at uddannelsen af journalister sker med forståelse for den teknologiske udvikling, som grundlæggende ændrer vilkårene
for nyhedsformidling. Herunder skal det sikres, at der ikke gives mediestøtte
til nyheder, som er generet af kunstig intelligens.
De snakker virkelig meget om kunstig intelligens! Det her lyder da fornuftigt nok.
Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
Accelerere udnyttelsen af kunstig intelligens i den offentlige sektor ved en
strategisk satsning på løsninger med stort innovations- og skaleringspotentiale. Derfor tages initiativ til en AI-accelerationsfond for kunstig intelligens, der skal sætte turbo på udrulningen af kunstig intelligens ved bl.a. at
finansiere og understøtte implementeringen af udvalgte løsninger med stort
potentiale. Erhvervslivet og medarbejdere inddrages i arbejdet.
To ting:
Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.
Betyder det her at den offentlige sektor skal til at betale i dyre domme til OpenAI, Google eller Antropic eller andre amerikanske techgiganter? Eller vil man gå med den franske Mistral, trods at man må anerkende at den bare ikke er lige så god? Eller vil man lave noget selv? Og hvordan dog det?
Aktivt engagere sig i spørgsmålet om global regulering af kunstig intelligens, tech-giganter mv. samt i udviklingen af europæiske sprogmodeller.
Jeg kender ikke til andre end Mistral, så måske det er det. Men jeg kan ikke lade være at tænke på den der joke:
America: We bring the software!
China: We bring the hardware!
EU: We bring the regulation!
America & China: …
Det virker for mig som om vi allerede er håbløst bagud med AI i EU. Så helt sikkert noget vi må investere i.
Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
[…]
Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.
Det er også noget af det jeg virkelig undrer mig over: hvad skal vi nå?
Den her AI urgency minder mere om phishing-taktikker end fornuftig virksomhedsudvikling. System 1/2-tænkning og det der: Skynd jer at købe AI og bygge datacentre! Der er ingen tid at spilde - for hvis først vi tænker os om opdager vi måske at der slet ikke er nogen nødstedt prins, der bare gerne vil gøre os rige!
Ja, det føles enormt meget som om, at de falder for den klassiske det-skal-gøres-med-det-samme-eller-det-går-galt FOMO. Jeg tvivler på, at de har sat sig mere ind i AI end bare at lytte til al den hype der er.
Ja, altså, personligt ser jeg helst at planen er “flere fysiske bøger, mere skriftligt arbejde i hånden”.
Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden, så tror jeg nok de skal lære at bruge AI også. Det har mange af dem jo allerede lært helt af sig selv, kan man sige.
Jeg kan til dels forstå den der med at skynde os med at investere i AI, fordi vi allerede i EU er bagud, som jeg ser det. Momentum på det marked vil betyde noget. Der er også en masse tekniske kompetencer der kan opbygges og det vil man helst heller ikke komme bagud med.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor det haster med at udrulle det til brugere i det offentlige - det kan sagtens vente hvis du spørger mig. Det er ikke noget vi ryger “bagud” med.
Hvilke investeringer mener du? Datacentre?
Hvad er konsekvensen af at vi er bagud med det? Hvis vi har brug for AI-datacentre (og jeg synes faktisk det er et stort “hvis”), hvad sker der så ved at leje os ind hos andre i EU?
Jeg tænker mere investere i teknologi-udviklingen. Lige nu er amerikanske techgiganter dem med de bedste AI-løsninger, og de forankrer sig kun endnu mere på det marked. Vi har brug for at kunne konkurrere på det marked.
Jeg mener også absolut investeringer på et EU-niveau. Det behøver ikke være dansk.
Min holdning er nok præget af at jeg ikke køber præmissen om at der er et produkt det i væsentlig grad er værd at investere i.
Jeg har til gode at se generativ AI levere noget der både er godt og nødvendigt - og som ikke kunne gøres (lidt dyrere) af et menneske. Der er små forbedringer hist, og sjov og spas pist. “Nødvendigt” er selvfølgelig super subjektivt, og der er brancher der er hårdt ramt - men jeg har svært ved at se at de for alvor er forbedret. Og jeg er spændt på om AI stadig kan betale sig når prisen ikke længere er kunstigt lav.
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice? Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice?
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
“Nogensinde” er rigtig, rigtig lang tid. Husk at den her teknologi er virkelig ny. Det startede i 2022. Der er selvfølgelig ingen der kan sige om det bliver “rigtig fedt” snart eller om man skal vente 50 eller 100 eller 1000 år, men det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”? Vi er allerede nærmest 4 år bagud. Jeg håber ikke vi er 24 år bagud om 20 år. USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Men opgaven blev jo også løst før. Den løses sikkert billigere nu, men er det bedre? Kommer det til at blive så godt engang at vi ikke vil foretrække at tale med et menneske? Generativ AI er ligesom plastic - nogle gange er det praktisk og nemt, men ofte er det bare en ringere erstatning for noget andet.
det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Det er vist omdiskuteret hvor gammelt AI-området er. Men da sprogmodellerne blev lanceret var det med løfter om revolutionerende forandringer, kur mod cancer, mere fritid - og alt sammen lige om lidt! Jeg ser da nogle valide anvendelser rundt omkring, men slet ikke noget der retfærdiggør alt det hurlumhej.
Der er brancher der er hårdt ramt, men jeg er ikke stødt på noget der får mig til at tro at usikkerheden og risikoen for hallucinationer rent teknologisk kan nedbringes nok til at man kan stole på indholdet, heller ikke i fremtiden. Omskrive? Helt klart. Oversætte? Til en hvis grad, og sikkert mere for hvert år. Men skabe noget der er nødvendigt at skabe? Det tror jeg altså ikke på.
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”?
Jeg tror heller ikke USA og Kina kommer til at gøre generativ AI rigtig fedt. Men jeg synes da EU skal se på mens de spilder deres ressourcer i forsøget.
USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Jeg synes bestemt vi skal investere i forskning og i teknologi! Men ikke i datacentre eller AI-implementeringer uden en tydelig use case.
Men jeg er 100% enig i det du skriver om USAs dominans! Jeg tror bare energien var bedre brugt på at styrke mere traditionel teknologiforståelse, og logisk og abstrakt tænkning. Det ville også gøre os totalt klar til at droppe de amerikanske tech-giganter!
Skimmer lige igennem:
Lyder positivt, vi har brug for at sætte institutioner mere fri for at de bedre kan konkurrere med private tilbud (jeg tror desuden også personligt at topstyring er en dårlig måde at gøre tingene på).
Jeg har hørt den der ide om flere solceller på tagene, men jeg er ikke overbevist om at det er en god ide. Et tag er bare ret begrænset plads og så skal du samtidig for hvert hus have alt det andet inventar der kræves for et solcelleanlæg. For slet ikke at tale om hvor besværligt det er at sætte op på et tag frem for på landjorden. Der er mere plads på landet til solceller og det kan skaleres langt bedre. Personligt har jeg tjekket hvad det ville koste for mig at få solceller på mit tag, og det kan slet ikke svare sig, slet ikke nu hvor elafgiften er væk. Det betaler sig simpelthen ikke hjem igen inden for en overskuelig tid.
Kunne være super nice hvis det der tiltag i Fredericia bliver mere udbredt.
Dejligt at høre, men jeg skal se det før jeg tror det 😅.
Jep, AI i sundhedsvæsenet… Hmm ved ikke helt hvad jeg skal tænke. På den ene side kunne det måske have en positiv effekt på folkesundheden. Tror generelt det ville være godt hvis man havde et mere legitimt alternativ til Google som er lige så nemt, så man ikke bare får at vide “ja du har selvfølgelig kræft og du dør i morgen” hver gang man søger efter symptomer. På den anden side er jeg ikke overbevist om at teknologien endnu er god nok til et så kritisk område som sundhed.
Spændende, gad vide hvilken del af arbejdsstyrken de tænker på her.
Lyder som et godt tiltag hvis vi vil have en bedre fødselsrate.
Gad vide hvad de helt præcist vil gøre her.
De snakker virkelig meget om kunstig intelligens! Det her lyder da fornuftigt nok.
Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
To ting:
Jeg kender ikke til andre end Mistral, så måske det er det. Men jeg kan ikke lade være at tænke på den der joke:
Det virker for mig som om vi allerede er håbløst bagud med AI i EU. Så helt sikkert noget vi må investere i.
Det er også noget af det jeg virkelig undrer mig over: hvad skal vi nå?
Den her AI urgency minder mere om phishing-taktikker end fornuftig virksomhedsudvikling. System 1/2-tænkning og det der: Skynd jer at købe AI og bygge datacentre! Der er ingen tid at spilde - for hvis først vi tænker os om opdager vi måske at der slet ikke er nogen nødstedt prins, der bare gerne vil gøre os rige!
Ja, det føles enormt meget som om, at de falder for den klassiske det-skal-gøres-med-det-samme-eller-det-går-galt FOMO. Jeg tvivler på, at de har sat sig mere ind i AI end bare at lytte til al den hype der er.
Ærgeligt at politik skal drives på vibes.
En plan for hvordan uddannelsesinstitutionerne håndterer sprogmodeller i skolerne er kærkommen.
Ja, altså, personligt ser jeg helst at planen er “flere fysiske bøger, mere skriftligt arbejde i hånden”.
Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden, så tror jeg nok de skal lære at bruge AI også. Det har mange af dem jo allerede lært helt af sig selv, kan man sige.
Haha, fair nok 😅
Der er jeg jo nok farvet af at trivsel er den altoverskyggende parameter for mig ift. mine egne børns skolegang.
Jeg kan til dels forstå den der med at skynde os med at investere i AI, fordi vi allerede i EU er bagud, som jeg ser det. Momentum på det marked vil betyde noget. Der er også en masse tekniske kompetencer der kan opbygges og det vil man helst heller ikke komme bagud med.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor det haster med at udrulle det til brugere i det offentlige - det kan sagtens vente hvis du spørger mig. Det er ikke noget vi ryger “bagud” med.
Hvilke investeringer mener du? Datacentre?
Hvad er konsekvensen af at vi er bagud med det? Hvis vi har brug for AI-datacentre (og jeg synes faktisk det er et stort “hvis”), hvad sker der så ved at leje os ind hos andre i EU?
Jeg tænker mere investere i teknologi-udviklingen. Lige nu er amerikanske techgiganter dem med de bedste AI-løsninger, og de forankrer sig kun endnu mere på det marked. Vi har brug for at kunne konkurrere på det marked.
Jeg mener også absolut investeringer på et EU-niveau. Det behøver ikke være dansk.
Min holdning er nok præget af at jeg ikke køber præmissen om at der er et produkt det i væsentlig grad er værd at investere i. Jeg har til gode at se generativ AI levere noget der både er godt og nødvendigt - og som ikke kunne gøres (lidt dyrere) af et menneske. Der er små forbedringer hist, og sjov og spas pist. “Nødvendigt” er selvfølgelig super subjektivt, og der er brancher der er hårdt ramt - men jeg har svært ved at se at de for alvor er forbedret. Og jeg er spændt på om AI stadig kan betale sig når prisen ikke længere er kunstigt lav.
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice? Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
“Nogensinde” er rigtig, rigtig lang tid. Husk at den her teknologi er virkelig ny. Det startede i 2022. Der er selvfølgelig ingen der kan sige om det bliver “rigtig fedt” snart eller om man skal vente 50 eller 100 eller 1000 år, men det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”? Vi er allerede nærmest 4 år bagud. Jeg håber ikke vi er 24 år bagud om 20 år. USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Men opgaven blev jo også løst før. Den løses sikkert billigere nu, men er det bedre? Kommer det til at blive så godt engang at vi ikke vil foretrække at tale med et menneske? Generativ AI er ligesom plastic - nogle gange er det praktisk og nemt, men ofte er det bare en ringere erstatning for noget andet.
Det er vist omdiskuteret hvor gammelt AI-området er. Men da sprogmodellerne blev lanceret var det med løfter om revolutionerende forandringer, kur mod cancer, mere fritid - og alt sammen lige om lidt! Jeg ser da nogle valide anvendelser rundt omkring, men slet ikke noget der retfærdiggør alt det hurlumhej.
Der er brancher der er hårdt ramt, men jeg er ikke stødt på noget der får mig til at tro at usikkerheden og risikoen for hallucinationer rent teknologisk kan nedbringes nok til at man kan stole på indholdet, heller ikke i fremtiden. Omskrive? Helt klart. Oversætte? Til en hvis grad, og sikkert mere for hvert år. Men skabe noget der er nødvendigt at skabe? Det tror jeg altså ikke på.
Jeg tror heller ikke USA og Kina kommer til at gøre generativ AI rigtig fedt. Men jeg synes da EU skal se på mens de spilder deres ressourcer i forsøget.
Jeg synes bestemt vi skal investere i forskning og i teknologi! Men ikke i datacentre eller AI-implementeringer uden en tydelig use case.
Men jeg er 100% enig i det du skriver om USAs dominans! Jeg tror bare energien var bedre brugt på at styrke mere traditionel teknologiforståelse, og logisk og abstrakt tænkning. Det ville også gøre os totalt klar til at droppe de amerikanske tech-giganter!