Du ved lige så godt som jeg at de ikke gør en skid ved Meta, og hvis de gør så sker der bare igen længere nede af vejen. Vi har bygget en samfund der belønner den her opførsel.
Jeg er faktisk uenig- det er uendelig spild a tid at behandle symptomer. Hvis incitamentsstrukturen ikke bliver behandlet så vil det ske igen, og så skal vi spilde tid og ressourcer på det igen. Næste forsøg fra Meta bliver bare mere snug.
Du kan forestille dig det som en form for evolution. Så længe vi kun symptom-behandler problemet så bliver problemet bedre til at slås med vores legale system indtil det legale system brager sammen fordi Meta er ikke indkringlet i bureaukrati hvor det legale system er.
Altså ja, jeg er enig i at en lov der specifikt går efter disse briller er dumt - en mere generel lov ville være at foretrække. Jeg tror bare man nu bruger eksemplet om de her briller til at fremhæve det generelle problem.
Men så skal de gøre noget ved Meta i stedet for at forbyde et af deres produkter.
Hvorfor ikke begge dele?
Du ved lige så godt som jeg at de ikke gør en skid ved Meta, og hvis de gør så sker der bare igen længere nede af vejen. Vi har bygget en samfund der belønner den her opførsel.
Klart, men bare fordi vi ikke kan få det perfekte så kan vi jo godt bekæmpe nogle ting fx de her åndssvage briller.
Jeg er faktisk uenig- det er uendelig spild a tid at behandle symptomer. Hvis incitamentsstrukturen ikke bliver behandlet så vil det ske igen, og så skal vi spilde tid og ressourcer på det igen. Næste forsøg fra Meta bliver bare mere snug.
Du kan forestille dig det som en form for evolution. Så længe vi kun symptom-behandler problemet så bliver problemet bedre til at slås med vores legale system indtil det legale system brager sammen fordi Meta er ikke indkringlet i bureaukrati hvor det legale system er.
Altså ja, jeg er enig i at en lov der specifikt går efter disse briller er dumt - en mere generel lov ville være at foretrække. Jeg tror bare man nu bruger eksemplet om de her briller til at fremhæve det generelle problem.