Alors que le burn out progresse et que l’IA promet des gains de productivité, la semaine de quatre jours revient au cœur des débats. Une étude australienne apporte de nouveaux éléments sur ses effets concrets.
Oui! La productivité c’est production / heures. Plus elle est élevée, moins tu as a travailler a production constante (ou plus tu produit a heures constantes). L’article est pas claire j’ai trouvé dans la terminologie.
.
dans un monde où il faudrait moins consommer de ressources ?
C’est effectivement a intégrer puisque les gains de productivité sont en grande partie lies a la dépense d’énergie. La partie liée a l’organisation, la logistique etc. joue pas forcément. Il faut intégrer lenstrzss généré aussi.
En tout cas j’ai fais deux ans à 80% (mais 80% du salaire), ça change la vie.
Oui. En fait les études montrent que la productivité a tendance a augmenter en assurant un bon équilibre pro/perso. A noter qu’en faisant des heures sup, au delà de 48h travaillées en quelques semaines après le changement tu produis moins qu’en bossant 40h tellement la productivité s’effondre.
Ford, pas un humaniste, a déterminé 40h en usine dans les années 20 sur la bases d’études ou il estimait pour maximiser sa production, dans un monde moins stressant qu’aujourd’hui.
Bosser plus c’est un délire de domination associé a la possibilité de faire plus pour ceux qui aiment (et peuvent) faire plus.
Oui je suis d’accord avec toi, normalement une bonne productivité permet de moins travailler, et / ou consommer moins de ressources.
De ce point de vue, difficile de ne pas vouloir de plus de productivité (mais pour moi c’est plutôt une question d’efficience, mais ca revient au même de ce point de vue, il faut être efficient pour être productif).
Mais comme tu le soulignes, à production constante.
Mais bon ces derniers temps, on a l’impression que le rôle de l’état c’est de maximiser le PIB, et pas le bien être des citoyens
Oui! La productivité c’est production / heures. Plus elle est élevée, moins tu as a travailler a production constante (ou plus tu produit a heures constantes). L’article est pas claire j’ai trouvé dans la terminologie. .
C’est effectivement a intégrer puisque les gains de productivité sont en grande partie lies a la dépense d’énergie. La partie liée a l’organisation, la logistique etc. joue pas forcément. Il faut intégrer lenstrzss généré aussi.
Oui. En fait les études montrent que la productivité a tendance a augmenter en assurant un bon équilibre pro/perso. A noter qu’en faisant des heures sup, au delà de 48h travaillées en quelques semaines après le changement tu produis moins qu’en bossant 40h tellement la productivité s’effondre.
Ford, pas un humaniste, a déterminé 40h en usine dans les années 20 sur la bases d’études ou il estimait pour maximiser sa production, dans un monde moins stressant qu’aujourd’hui.
Bosser plus c’est un délire de domination associé a la possibilité de faire plus pour ceux qui aiment (et peuvent) faire plus.
Oui je suis d’accord avec toi, normalement une bonne productivité permet de moins travailler, et / ou consommer moins de ressources. De ce point de vue, difficile de ne pas vouloir de plus de productivité (mais pour moi c’est plutôt une question d’efficience, mais ca revient au même de ce point de vue, il faut être efficient pour être productif). Mais comme tu le soulignes, à production constante. Mais bon ces derniers temps, on a l’impression que le rôle de l’état c’est de maximiser le PIB, et pas le bien être des citoyens